- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טילמן יהושע ואח' נ' בזק בינלאומי בע"מ - פ"ת
|
ת"צ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
2140-08
7.7.2010 |
|
בפני : דר' עמירם בנימיני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. טילמן יהושע 2. בלהה טילמן |
: 1. בזק בינלאומי בע"מ ע"י ב"כ עו"ד א' בליזובסקי 2. א' פלינט |
| פסק-דין | |
פסק דין
בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 אני מאשר למבקשים להסתלק מן הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ומן התובענה, לאחר שנתברר כי החיוב המוטעה נשוא התביעה תוקן על ידי המשיבה, וחברי הקבוצה זוכו בסכום החיוב.
אשר לשאלת הגמול למבקש ושכ"ט לבא-כוחו, ומנגד בקשת המשיבה לפסוק לטובתה הוצאות, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשות של שני הצדדים.
אשר למבקשים, הרי שבתי המשפט התריעו לא אחת על הנוהג להגיש תובענות ייצוגיות מבלי לברר את העובדות תחילה, ואין דרך טובה לעשות זאת מאשר פניה לנתבע לפני הגשת התביעה. העדר מכתב התראה אמנם איננו עילה לדחיית בקשה לאישור תובענה. אך כאשר מסתבר שהתביעה הוגשה לאחר שהעוולה נשוא התביעה תוקנה בעיקרה – אין מקום לפסוק גמול למבקש ושכר לבא-כוחו. לו היו המבקשים פונים למשיבה לפני הגשת התביעה, לא היתה מוגשת תביעה זו, שכן הסתבר שהמשיבה גילתה את הטעות בחודש ספטמבר 2008, כחודשיים לפני הגשת התביעה, וזיכתה את המנויים בסכום החיוב המוטעה (גם אם היה זה, באותו שלב, רק זיכוי באמצעות שימוש עתידי בכרטיס, ולא זיכוי בכסף). זאת ועוד, לאחר שהתבררו עובדות אלו למבקשים לאחר הגשת התביעה, הם סרבו להסתלק מן התביעה, כל עוד לא שולם להם גמול ושכ"ט עו"ד, גם לאחר שהמשיבה הסכימה לאפשר להם לבדוק את תיקון הטעות בחיוב. עקב כך, נדרשה המשיבה להגיש כתב תשובה בבקשת האישור. נקודה נוספת: התביעה הוגש על סכום של 4.65 מליון ₪, והתברר כי הסכום המגיע לחברי הקבוצה (221 איש) הינו בסך של כ- 8,331 ₪ בלבד. בנסיבות אלו אין מקום לפסוק גמול למבקשים או שכ"ט עו"ד לבא-כוחם.
מנגד, אינני מוצא עילה לפסוק הוצאות נגד המבקשים, כאשר התביעה הוגשה בגין חיוב בלתי חוקי שביצעה המשיבה בחשבונות כמה מאות מלקוחותיה, המשיבה לא מצאה לנכון להודיע ללקוחות על הטעות ולהתנצל בפניהם והזיכוי נעשה שלא בצורה שקופה, וכאשר הזיכוי לא נעשה בכסף לפני הגשת התביעה, אלא רק באמצעות זיכוי עתידי בכרטיס לאלו שעשו שימוש בכרטיס (המבקשים, למשל, לא קיבלו את הזיכוי לפני הגשת התביעה).
לאור כל האמור לעיל, הבקשה לאישור והתובענה נמחקות, ואין צו להוצאות או לגמול למבקשים או שכ"ט עו"ד לבאי כוחם.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים ולמנהל בתי המשפט לשם רישומה בפנקס התובענות הייצוגיות.
ניתן היום, כ"ה תמוז תש"ע, 07 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
